Zum Inhalt springen
FINTERY

MARKETPLACE · AUDIT

Das Fintery-Audit: was wir prüfen, bevor ein System gelistet wird

Sieben Prüfungen, vollständig veröffentlicht, samt ihren Grenzen.

FINTERY AUDITVERÖFFENTLICHT
  • Prüfungen7
  • Maschinell in CI2
  • Auditierte Systeme6
  • Kundenbewertungen0

methode offen · grenzen genannt

Quellcode von einem Unternehmen zu kaufen, das man nicht kennt, ist ein Vertrauensvorschuss. Das Fintery-Audit gibt es, damit dieses Vertrauen überprüfbar wird statt erbeten. Jede Prüfung unten ist mit ihrer Methode beschrieben und mit dem, was sie nicht belegt, und das Ergebnis jedes Systems wird vollständig veröffentlicht, auch das eingeschränkte.

Zwei Prüfungen laufen maschinell am paketierten Archiv in einem öffentlichen CI-Workflow, auf einem frischen Runner, der den Code nie zuvor gesehen hat: der Boot-Check und der Secret-Scan. Die anderen fünf werden von Hand durchgeführt und von einem Menschen freigegeben, bevor sich das Listing ändert. Der Workflow bearbeitet den Katalog nie selbst.

Methode

Die sieben Prüfungen

Jede Prüfung steht hier mit ihrer Methode und mit dem, was sie nicht belegt. Eine Prüfung, deren Grenze nicht genannt wird, ist ein Verkaufsargument, kein Audit.

Startet aus Compose

CI

Das paketierte Archiv wird auf einem frischen Runner entpackt, der im eigenen README dokumentierte Schnellstart-Schritt wird nachvollzogen (.env.example nach .env kopieren), die Compose-Datei muss valide sein, und das System muss innerhalb von 90 Sekunden nach dem Start eine HTTP-Anfrage auf dem Port beantworten, den seine Compose-Datei veröffentlicht, mit nicht leerem Inhalt.

Was das nicht belegt: Das belegt, dass das heruntergeladene Archiv auf einer Maschine startet, die es nie zuvor gesehen hat, und eine Seite ausliefert. Es ist kein Funktionstest aller Features, kein Lasttest und kein Penetrationstest.

Secret-Scan, inklusive Historie

CI

Jede Datei im entpackten Archiv wird auf bekannte Zugangsdaten-Formate geprüft: AWS-Schlüssel, private Schlüssel, Stripe-Live-Schlüssel, GitHub- und GitLab-Token, Slack-Token und Google-API-Schlüssel. Die vollständige Git-Historie des Quell-Repositories wird zusätzlich geprüft, denn ein im letzten Commit gelöschter Schlüssel steht weiterhin in der Historie.

Was das nicht belegt: Mustererkennung findet Zugangsdaten, die wie Zugangsdaten aussehen. Ein Passwort, das wie ein gewöhnliches Wort gelesen wird, ist so nicht auffindbar. Das ist eine Untergrenze, keine Garantie.

Lizenzen und SBOM

Manuell

Der Abhängigkeitsbaum wird aus der Lockdatei installiert, die im Archiv mitgeliefert wird, und jedes Paket darin wird in eine THIRD-PARTY-LICENSES.md aufgenommen, die mit dem System ausgeliefert wird. Copyleft und schwaches Copyleft werden ausdrücklich benannt statt in einer Zahl zu verschwinden.

Was das nicht belegt: Das ist ein Inventar der deklarierten Lizenzen, zum Auditdatum aus dem installierten Baum neu erzeugt. Es ist keine Rechtsberatung und entscheidet keine strittige Lizenzfrage.

SAST- und CVE-Scan

Manuell

Die ausgelieferte Lockdatei wird in jeder Schwere auf veröffentlichte Advisories geprüft, und die Befunde werden gelesen statt automatisch behoben: die automatische Korrektur schlägt hier vor, das Framework um sechs Hauptversionen zurückzustufen. Advisories werden deshalb durch Vorziehen auf gepatchte Releases geschlossen. Der Quellcode wird von Hand auf die vorhersehbaren Klassen geprüft: ungeprüfte Eingaben, die als HTML gerendert werden, Authentifizierung und Sitzungsverwaltung sowie Dateipfade aus Nutzereingaben.

Was das nicht belegt: Ein sauberer Advisory-Bericht beschreibt den Tag, an dem er lief. Neue Advisories erscheinen laufend, deshalb ist das Auditdatum auf dieser Seite der ehrliche Geltungsbereich der Aussage, und Kits werden neu auditiert und neu paketiert, wenn diese Lücke aufgeht.

DSGVO-Datenübersicht

Manuell

Die personenbezogenen Daten, die das System tatsächlich speichert, werden aus seinem Schema gelesen und mit der Datenübersicht verglichen, die es in seinem fintery.json-Manifest deklariert. Ein Feld, das der Code schreibt und das Manifest nicht deklariert, gilt als Befund, nicht als Detail.

Was das nicht belegt: Das beschreibt die Software im Auslieferungszustand. Wie Sie sie konfigurieren, auf welche Auftragsverarbeiter Sie sie richten und was Sie anschließend mit den Daten tun, liegt in Ihrer Verantwortlichkeit, und kein Audit eines Archivs kann Ihnen das abnehmen.

KI-Oberfläche und Egress

Manuell

Wo ein System ein Modell aufruft, hält das Audit fest, welche Oberflächen Daten nach außen senden, ob ein API-Schlüssel überhaupt nötig ist, um das System zu betreiben, und ob es ohne Schlüssel sauber degradiert. Modell-Bezeichner müssen Aliase sein statt datierter Snapshot-Ids, damit sich ein System nicht still auf ein Modell festlegt, das abgekündigt wird.

Was das nicht belegt: Als nicht zutreffend markiert, wo ein System gar keine KI-Oberfläche enthält, was für die meisten Systeme in diesem Katalog gilt.

Herkunft und Echtheit

Manuell

Ob das System mit KI-Unterstützung entstanden ist, welche Werkzeuge beteiligt waren und ob ein Mensch das Ergebnis geprüft hat, wird deklariert statt angedeutet. Die Demo-Inhalte im Archiv werden auf echte Kundendaten, echte Namen und echte Kontostände aus dem Quellsystem geprüft.

Was das nicht belegt: Das ist eine Deklaration, gestützt auf eine Prüfung der ausgelieferten Dateien. Es ist keine Bescheinigung über die Urheberschaft jeder einzelnen Zeile.

Bewertung

Was die vier Zustände bedeuten

ZUSTÄNDEDEFINIERT
  • BESTANDENDie Prüfung lief und fand nichts, was gegen das System spricht.
  • AUFLAGENDie Prüfung lief und das Ergebnis ist eingeschränkt. Die Auflage steht in der Zusammenfassung, statt zu einem Bestanden aufgerundet zu werden.
  • NICHT BESTANDENDie Prüfung fand etwas Disqualifizierendes. Ein System in diesem Zustand wird nicht gelistet.
  • N/AIn diesem System gibt es für diese Prüfung nichts zu untersuchen.

Ein Audit beschreibt genau ein Archiv an genau einem Datum. Es ist keine Garantie und keine Zusage über den Code, den Sie darauf aufbauen, sobald er Ihnen gehört.

Ergebnisse

Jedes System, jedes Ergebnis

Jeder Bericht ist an die Version gebunden, die geprüft wurde, und an die Prüfsumme des Archivs, das der Download ausliefert.

Engagement Mini-Game Kit

BESTANDEN

2026-07-19 · v1.0.0

Landing + AI Concierge Kit

BESTANDEN

2026-08-03 · v1.0.1

Katalog

Systeme ansehen, die diese Prüfungen bestanden haben

Kein System in diesem Katalog wurde von einem Kunden bewertet oder rezensiert. Deshalb erscheinen hier und in den strukturierten Daten dieser Seiten keine Sternebewertungen. Wenn sich das ändert, wird es als das gezeigt, was es ist.